Integração e Diferença em Encontros Disciplinares

Myrian Sepúlveda dos Santos

Resumo


A ciência constrói seus objetos com base em propostas de conhecimento que podem ser relacionadas a projetos sociais e políticos. Embora pesquisas interdisciplinares respondam a demandas crescentes da sociedade, elas encontram dificuldades, tanto por desafiarem o conhecimento disciplinar estabelecido, como por necessitarem de novos paradigmas para o conhecimento, o que muitas vezes não ocorre. Os limites estabelecidos por cada área de conhecimento, seja ela disciplinar, seja especializada ou não, precisam ser definidos e aceitos pela comunidade científica. O objetivo deste artigo é estabelecer parâmetros que possibilitem o reconhecimento dos limites e, consequentemente, as possibilidades de integração e de respeito à diferença que devem subsidiar a construção de objetos, métodos, paradigmas e linguagens próprias a diferentes campos do conhecimento nas ciências sociais.

Palavras-chave


Interdisciplinaridade; Epistemologia; Teoria social; Sociologia

Texto completo:

PDF

Referências


ABRAMS, Philip. (1982), Historical sociology. Ithaca, Cornell University Press.

BAUMAN, Zigmunt. (1999), Culture as praxis. Londres/Thousand Oaks, Calif., Sage Publications.

COLLINS, Patricia Hill. (1990), Black feminist thought: knowledge, consciousness, and the politics of empowerment. Boston, Unwin Hyman.

DOSSE, François. (1987), L'histoire en miettes: des "Annales” à la "nouvelle histoire”. Paris, La Découverte.

DURING, Simon (org.). (1993), The cultural studies reader. Londres/Nova York, Routledge.

DURKHEIM, Émile. (1897), Le suicide: étude de sociologie. Paris, F. Alcan.

_________. (1967a), De la division du travail social. Paris, Presses Universitaires de France.

_________. (1967b), Les règles de la méthode sociologique. Paris, Presses Universitaires de France.

HALL, John R. (1980), “The time of history and the history of times”. History and Theory, 19 (2): 113-131.

_________. (1997), Identidades culturais na pós-modernidade. Rio de Janeiro, DP&A.

HARDING, Sandra. (1995), “Subjectivity, experience, and knowledge: an epistemology from/for rainbow coalition politics”, in Judith Roof e Robin Wiegman (eds.), Who can speak? Authority and critical identity, Urbana, University of Illinois Press.

KUHN, Thomas. (1987), A estrutura das revoluções científicas. São Paulo, Perspectiva.

KUPER, Adam. (1973), Anthropologists and anthropology: the British school, 1922-1972. Londres, Allan Lane.

LATOUR, B. (1991), Nous n'avons jamais été modernes: essai d'anthropologie symétrique. Paris, La Découverte.

MARX, Karl. (1982), “O Dezoito Brumário de Luiz Bonaparte”, in Karl Marx e Friedrich Engels, Obras escolhidas, Lisboa/Moscou, Avanti-Progresso.

NEISSER, Ulric. (1982), “What are the important questions?”, in _________ (ed.), Memory observed: remembering in natural contexts, San Francisco, W.H. Freeman.

PARSONS, T. & SHILS, E. (1951), Toward a general theory of action. Cambridge: Harvard University Press.

PARSONS, T.; BALES, R. F. & SHILS, E. A. (1953), Working papers in the theory of action. Glenco, IL, Free Press.

PORTO, Maria Stela Grossi & DWYER, Tom (orgs.). (2006), Sociologia e realidade: pesquisa social no século XXI. Brasília, Editora da Universidade de Brasília.

SANTOS, José Vicente Tavares dos & BAUMGARTEN, Maíra. (2006), “Editorial”. Sociologias, 8 (15): 10-13.

SOPER, Kate. 1995. What is nature? culture, politics, and the non-human. Oxford ; Cambridge, Mass.: Blackwell.

SZTOMPKA, Piotr. (1998), A sociologia da mudança social. Rio de Janeiro, Civilização Brasileira.




DOI: http://dx.doi.org/10.33025/ceb.v1i1.711

Apontamentos

  • Não há apontamentos.


ISSN 2525-2879 

Licença Creative Commons
Este trabalho está licenciado com uma Licença Creative Commons - Atribuição-NãoComercial 4.0 Internacional.